A- de 2004
Ponente Jaime Córdoba Triviño
✓Demandante Equipos Universal S.A. Y Otro Vs. Invias
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Viabilidad de aclaración o adición durante las instancias pero no en revisión
- Competencia para decretar la suspensión provisional de actos administrativos
- Incompetencia para suspender actos administrativos
- Inaplicación de acto administrativo cuando vulnera derechos fundamentales
- Orden de inaplicación de acto administrativo es diferente de la suspensión provisional
- Improcedencia de aclaración o adición
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Se rechazó la solicitud de adición de la Sentencia SU.1070/03 formulada por las firmas Equipo Universal S.A. y Castro Tcherassi S.A., toda vez que la Corte no vulneró el debido proceso de las accionantes, lo que se traduce, a su vez, en la improcedencia de la petición de adición de la precitada sentencia.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Rechazar la solicitud de adición de la Sentencia SU-1070 de 2003, formulada por las firmas Equipo Universal S.A. y Castro Tcherassi S.A.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.